주요 성공사례

본 사건 의뢰인께서는 퇴직한 직장으로부터저작권침해정지 청구권등 부존재확인 소송을 당하신분으로서 과거 취급한 캐릭터 디자인 등 저작물에 관한권리를 보호하고자 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인께서 퇴직한 직장 전부터캐릭터 디자이너로 근무하며 독자적인 캐릭터 디자인을구상하였다는사실을 확인하였고,전

의뢰인은 반도체생산 업체에입사하여 약 10년가량근무하다가 퇴사하였습니다.의뢰인은 퇴사 과정에서보아 서약서를작성하였고,보안 서약서 내용에는 전직금지 및 경업금지 조항이 있었습니다.이후 의뢰인은 퇴사 후동종 영업을하는 회사에 전직하게 되었고,이후 이전 회사로부터 전직금지 의무를 위반하였다는 사유로,현재 재직 중인 회사에서 근무를 해서는안 된다는전직금지 가처분

의뢰인의 아들(초등학생)은 휴대폰 온라인 게임 내에서아이템을 불법 복제, 사용하였다는저작권법 위반혐의로고소를 당하였고,이에 대응하기 위해 저희 법무법인 태림을방문하였습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈고, 사건에 이르게 된 경위,피해의 정도 등을 고려하여 피해자와 원만히 합의

의뢰인은 회사에서 억울하게퇴사하였습니다.회사는 의뢰인이 퇴사하자 의뢰인에 대한 악성 소문을 퍼뜨렸고,이로 인하여 의뢰인은 다른 일을 할 수 없는 지경에 이르렀습니다.이에 의뢰인은 억울함을 해소하고자유튜브의자신의 억울함을 호소하였습니다.그러자 회사는 의뢰인에 대하여유튜브에게시한영상삭제등의가처분을 제기하였습니다. 태림은 다수의 가처분

의뢰인은 창문용 필름을 생산 판매하는 업체입니다.의뢰인은 필름위탁 생산을의뢰받아 필름을 생산∙납품하였는데,납품 후 남은 필름이 있어 이를생산 위탁자외의 제3자에게판매하였습니다.이를 인지한생산 위탁자는의뢰인이생산 위탁자의상품 형태를모방한 필름을 생산 ∙ 판매하였다면서 의뢰인을 부정경쟁방지법위반으로 고소하였고 검사가 의뢰인을 부정경쟁방지법 위반으로기소하자 법무

의뢰인은 대학병원에 의료기기를 커스터마이징하여납품하는 의료기기 판매 스타트업 회사입니다.대학병원에서 의료기기 입찰공고를 내었고,의뢰인이 입찰하여 낙찰받자 기존에 해당 대학병원에공급하던의료기기 업체에서 의뢰인의 제품이자신의특허를 침해하는 제품이라고 주장하며중소기업 기술 분쟁조정 신청을하였습니다. 법무법인 태림은, 의뢰인은 해당기술

의뢰인은 의뢰인이 운영하는 음식점 간판에 사용할 캐릭터를디자인하여저작권 등록을 마친 저작권자입니다.저작권 등록을 마친 캐릭터와 도안을 영업에 사용하고 있는상황에서의뢰인이 운영하던 음식점의셰프가퇴사를 하였는데,이에 의뢰인께서는 저작권법상 권리를 실현하여캐릭터 디자인의 무단 사용에 제동을 걸고자사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해2) 저작권 침

의뢰인은 AI 프로그램을 이용하여 중국 쇼핑몰에 있는무작위 상품을 인터넷 쇼핑몰에 올리는 방식으로사업을 하는 사람입니다.그런데 위 AI 프로그램이 선정하여 올린 상품 중국내 기업의 상표가 사용된 상품이 있었고,이를 발견한 당해 기업이 이를 상표법 위반으로의뢰인을 고소한 사례입니다. AI 프로그램의 성질상 의뢰인에게 어떠한 상표권

본 사건 의뢰인은 외국 클래식 음반에 관한 저작인접권을보유한 업체로서 국내 음반 저작인접권에 관한콘텐츠 라이선스계약을 체결한 업체가 계약 종료 후에도계속 저작인접권을 행사하는 방법으로 의뢰인의 권리를 침해하여,해당 행위의 중단을 구하고자 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은신속한저작인접권 침해정지 청구의

태림을 찾아주신 의뢰인은 대학원에서 사용하던 프로그램을집에서다운로드해사용하다가 프로그램에 대한 저작권을 가지고 있는회사로부터저작권법 위반으로고소를 당하신 상황이었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은저작권법 위반 여부에대하여면밀히 판단하였고,저작권법 위반의경우에는 저작권을 가진회사와 합의를 하면 따로 형사처벌을 받지 않을 수 있다

태림을 찾아주신 의뢰인은 회사를 상대로 5,500만 원을 대여해 주었으나,회사는 회사의 대표자가 변경되었고, 금전을 차용한 사실을 들은 바 없다고주장하며 채무 사실 자체를 부인하는 상황이라,대여금을 반환받는 데 조력을 받고자 방문해 주셨습니다. 의뢰인은 금전을 대여해 준 회사를 상대로 금전 독촉을 여러 번 하였으나,회사는 채무 사

의뢰인은 마스크제조, 판매업자로상표권자로부터상표권에 대한 전용사용권을설정 받아마스크를제조, 판매하였습니다.그런데 상표권자는 의뢰인이 상표권자와 협의된 적이 없는 부자재 등을 사용하여협의된 마스크와는 다른 마스크를 생산하였다면서 의뢰인을 상표법 위반으로 고소하였고,이를 방어하고자 법무법인 태림을 찾아오셨습니다. 상표법 위반이 아니라